1. 一般规则：工资是实际劳动的对价
根据最高上诉法院（Yargıtay）的既定判例，工资原则上是已提供劳动的对价。因此，除非合同另有约定，对于员工休病假、未实际工作的期间，雇主没有支付工资的义务。
事实上：
- 在最高上诉法院第21民事庭2015年5月26日作出的判决（案号2014/15664，判决号2015/11944）中，法院认定：除非劳动合同或集体劳动合同（CBA）另有约定，雇主在员工患病期间没有支付工资的义务。该判决还指出，根据第506号法律及现行第5510号法律，参保员工有权领取暂时丧失劳动能力津贴，雇主在此期间不支付工资，且该等期间不得视为“已缴纳保险费的天数”。
- 同样，在第7民事庭2016年6月28日作出的判决（案号2016/13107，判决号2016/13890）中，法院强调：“由于雇主对员工休病假且未实际工作的天数不负有支付工资的义务，对该等期间计算并判付工资是错误的。”
- 在第22民事庭2012年11月13日作出的判决（案号2012/5498，判决号2012/25008）中，法院明确指出：劳动合同或集体劳动合同中未就病假期间的工资支付作出约定的，不得向雇主主张该等工资。
2. 退休后继续工作的员工的情况
对于退休后继续工作并缴纳社会保障支持保险费（SGDP）的员工，法院判决表明，在病假期间的工资支付问题上并未采取不同的处理方式，而是继续适用劳动法的一般原则。
就此而言：
- 在阿达纳地区上诉法院第3民事庭2023年5月23日作出的判决（案号2021/2173，判决号2023/909）中，法院查明：一名退休后继续工作的员工在交通事故后的病假期间被申报为“缺勤天数”，且未获支付工资。法院认定，领取养老金并不妨碍其就暂时丧失劳动能力主张赔偿，并将病假期间的收入损失认定为损害。这一立场间接表明，除非另有约定，雇主在该等期间不负有支付工资的义务。
- 在第21民事庭2018年12月11日作出的判决（案号2017/5250，判决号2018/9141）中，法院强调：尽管员工在退休后继续维持劳动关系，但确定保险费和工资时须以实际提供的劳动为依据。
3. 合同约定与例外情形
与一般规则不同，劳动合同或集体劳动合同可以约定病假期间的工资由雇主全额或部分支付。在此情况下，雇主受合同约定的约束。
例如：
- 在第9民事庭2007年作出的判决（案号2006/17703，判决号2007/9055）中，法院认定：劳动合同约定社会保障机构未覆盖的工资部分由雇主支付的，雇主有义务支付该差额。
- 在第9民事庭2019年12月16日作出的判决（案号2016/10974，判决号2019/22392）中，法院指出：对于领取固定（月）薪的员工，雇主没有单方面扣减短期病假期间工资的法律依据；但员工从社会保障机构领取暂时丧失劳动能力津贴的，该金额可与工资相抵销。
结论
综合评估最高上诉法院的判例可以得出：
- 对于退休后继续工作的员工，一般原则保持不变。
- 除非劳动合同或集体劳动合同中有关于病假期间支付工资的特别约定，雇主对该等期间不负有支付工资的义务。
- 因病假而未实际工作的期间不产生工资这一原则，与既定的司法先例相一致。